Портал для мисливців, рибалок та любителів природи

Портал для мисливців, рибалок та любителів природи

 
Банер
Банер
Порівняльний аналіз ефективності поплавочних методів ловлі риби
( 1 Vote )
Написав Administrator Переглядів - 1195   
Середа, 30 жовтня 2013 15:31

Порівняння ефективності поплавкових методів ловліІ в спорті і на любительській риболовлі ловля відбувається в самих різних умовах. Залежно від вітру, глибини водойми, наявності течії, виду та розміру риби - ефективність того чи іншого способу поплавкової ловлі змінюється. І іноді змінюється настільки значно, що може взагалі виникнути питання про доцільність застосування даного способу ловлі риби.


Порівняння 1: контроль над насадкою, або управління снастю


Ефективність контролю в першу чергу пов'язана з довжиноюжилки, вимірюваної від кінчика вудилища до поплавця. Поза всякою конкуренцією тут "штекер". Контроль над насадкою тут практично повний, можна утримувати її на одному місці навіть на сильній течії, можна здійснювати проводку в будь-якому напрямку, під будь-яким кутом.


"Телескоп" набагато менш ефективний. Але у нього результативність контролю - величина змінна. Припустимо, довжина вудилища - 7 м. Тоді при лові на глибині 2м - контроль слабкий, на 4- х метрах - набагато вище, а на 6-ти (наприклад, при ловлі з човна) - контроль вже як у "штекера".


"Болоньез" і , особливо "матч" - обидва мають керованість набагато нижчe, але порівняння з ними втрачає сенс, тому що їх дистанція закидання недоступна ні "штекеру", ні "телескопу" . І навпаки, застосування "матчу" і "болоньєзе" на дистанціях, доступних для "штекера" і "телескопа", майже ніколи не має сенсу. Зате "матч" захищений від вітру і вітрової течії, тому що ловля відбувається з притопленою жилкою а контроль над насадкою - тільки пасивний.


Порівняння 2: чутливість


І тут "штекер" на 1-му місці. У першу чергу, через можливість використовувати поплавці мінімальної вантажопідйомності: адже, на відміну від інших способів, елемент закидання в штекерній техніці відсутній. "Болоньез", а особливо " матч" - мають поплавці набагато масивніші, з дуже великим надводним об'ємом. Але порівняння і тут не зовсім коректно - знову через різну дистанцію ловлі. До того ж, на значній відстані від берега вимоги риби до чутливості снасті в будь-якому аспекті помітно нижчі.


Порівняння 3: ловля на течії


Ефективність використання розглянутих способів виважена по перших двох критеріях, проте іноді "штекер" може мати беззаперечну перевагу над "телескопом". Ну а болонська вудка власне для течії і придумана.


"Матч" на течії не використовується, якщо тільки на самій слабкій.


Порівняння 4: ловля в стоячій воді


До того, що сказано вище, можна лише ще раз додати, що в стоячій воді використовувати телескопічне вудилище з кільцями, тобто "Болоньез" - в абсолютній більшості випадків НЕ ЕФЕКТИВНО!


Порівняння 5: глибина ловлі


Ефективність "штекера", "матчу" і "болоньєзе" від глибини ловлі залежить мало. А ось застосування "телескопа", тим більше - довгого, на мілині не ефективне і дискомфортне. Тому навіть на дистанції досяжності для 8 - 9- метрового "телескопа" доцільне застосування " олоньєзу" або "матчу" - залежно від сили течії.


Порівняння 6: вітер


Вітер, з урахуванням його сили та напрямку, стає серйозною перешкодою для будь-якого виду ловлі. Для "телескопа" просто вбивчим є сильний боковий вітер, особливо - на стоячій воді. При могутніх поривах зустрічного вітру "телескоп", особливо довгий, можна навіть поламати при закиданні. Болонська ж ловля стає малоефективною при попутному вітрі.


З точки зору управління снастю, "штекеру" не страшний вітер будь-якого напрямку. Але сильний бічний (в силу великої парусності вудилища) робить іноді його застосування просто неможливим. Зате "матчем" можна ловити мало не в ураган. Вивантажений аеродинамічний поплавок пронизує простір, не помічаючи ніякого вітру. Притоплена жилка також недоступна його впливу. Але частий супутник вітру - вітрова течія - може повністю зіпсувати справу. Найчастіше, сильна вітрова течія утворюється на неглибоких замкнутих водоймах. Іноді вона тягнеться до самого дна і робить матчеву ловлю абсолютно безперспективною.


Порівняння 7: розмір риби


Нагадаю, що основним об'єктом ловлі поплавочної вудки є риби сімейства Карпових. В цілому - досить невеликі  Будь-який спосіб поплавкової ловлі при грамотному підборі вудилища і монтажі оснащення (і, природно, за наявності підхвата) робить виважування риби будь-якого виду і реально можливого розміру безпроблемним. Виняток становить короп (або сазан). За силою, швидкості та наполегливості з коропом, напевно, не може зрівнятися жодна інша риба його сімейства. Та й потенційний його розмір більше ніж у інших риб. З цієї причини найефективніше коропа, навіть не найбільшого, ловити на "штекер" і "матч".


"Штекер", у порівнянні з іншою "глухою" снастю - "телескопом", має набагато більш високі амортизуючі властивості. А отже може дати більший "розхід" на ривок коропа і ефективно його погасити, природно - за рахунок внутрішнього амортизатора відповідного до даної ловлі. Але і у "штекера" є межа: коли розмір риби перевалює за 4-5 кг, результат сутички далеко не однозначний.


"Матчем" ж вдається ловити коропа практично будь-якого розміру - питання тільки часу виважування й відсутності у воді дерев, корчів і інших можливих перешкод.


На відміну від спорту, аматорська ловля дозволяє вибирати місця для вудіння не тільки по наявності риби, але і з відповідними умовами в залежності від конкретного способу ловлі, роблячи риболовлю комфортною, ефективною і здобутливою.

 



У Вас недостатньо прав для написання коментарів. Можливо, Вам необхідно зареєструватися на сайті.

Реєстрація






Забули ім'я користувача/пароль
Не маєш власного облікового запису? Зареєструватися

загрузка...
Powered by HuntingUkraine.com